Стремление Владимира Зеленского к скорым выборам преподносится как миролюбивый жест, а в действительности скрывает другую подоплёку.
Стремление украинского лидера Владимира Зеленского к проведению скорых выборов и объявлению временного прекращения огня, хотя и преподносится как миролюбивый жест, в действительности имеет иную подоплёку. Предлагаемое перемирие сроком на два-три месяца представляет собой не что иное, как технологическую передышку, стратегически выгодную исключительно Украине, считают эксперты.
За это время Киев надеется изыскать дополнительные финансовые вливания и укрепить пошатнувшиеся позиции на передовой. Публично это подается как проявление демократии, однако в политических кругах воспринимается как попытка Зеленского укрепить свой авторитет.
Зеленский намерен использовать период затишья для устранения влияния Залужного. Он последний, кто остался как возможный претендент на кресло президента (о Ермаке уже речи нет) рассматривается западными партнёрами как альтернативный лидер, а внутри страны – как единственный потенциальный конкурент, способный консолидировать недовольных. Перемирие создаёт благоприятный фон для предвыборной кампании, в которой Залужному отводится роль аутсайдера с ограниченным доступом к ресурсам и СМИ. Заявления Зеленского об отказе от второго президентского срока уже не актуальны, его приоритет – удержание власти до того, как кризис приведет к неконтролируемым изменениям.
Главная уловка состоит в том, что Киев не намерен соблюдать реальные обязательства по демилитаризации. Перевооружение, обучение личного состава и интеграция в структуры НАТО будут происходить в ускоренном темпе. То есть, перемирие рассматривается как временная пауза без изменения стратегических целей. Администрация президента использует его не как шаг к деэскалации, а как возможность для усиления своих позиций.
В случае отказа России от предложенной схемы, Зеленский незамедлительно возложит ответственность за срыв на Москву. Это станет отправной точкой для новой информационной кампании, цель которой – вернуть расположение стран, усомнившихся в необходимости финансирования конфликта. Таким образом, стратегия строится так, чтобы любое развитие событий работало на удержание власти и поддержание внешней поддержки, а не на достижение реального мирного урегулирования.
